4 insläppta mål på hemmaplan är ingen höjdare förstås. Men nu gjorde LHC sju mål och vann till slut ganska säkert mot DIF.
Jag kan dock inte låta bli att tycka synd om Djurgården som vid ställningen 4-4 var på väg mot en 2 mot 0-kontringen. Då fastnar/studsar pucken på linjedomarens skridsko och LHC kan vända. Väl tillbaka i Djurgårdens zon, låt vara att alla DIF-spelare ändå hann tillbaka, så small det i nätmaskorna. 5-4 till LHC och där avgjordes troligen den här tillställningen. I samma veva snackade Ölvestad till sig en 10-minuters misconduct. Och frustrationen kan jag förstå. Men situationen i sig är dock inte mycket att orda om. Domarna räknas som ”dött ting” och spelet ska inte avbrytas för att pucken tar på dessa.
Rönnmark gjorde en tveksam insats med alltför skiftande nivå på domsluten. Hann kunde kanske fått godkänt, men eftersom snackisen blev studspucken så kunde Rönnmark dock rett ut det hela i direktsändning med Canal+. Inte oväntat avböjde han. Och då undrar jag om han inte kan stå för besluten han har tagit? För i så fall borde han väl inte tagit dom alls?
Tveksam var också LHC’s insats i egen zon. Samtliga fyra Djurgårdsmål föregicks av grova och tydliga misstag av LHC. Inte bra. Men nu producerar man trots allt 7 baljor framåt och är 100% i PP så alltför kritisk ska man kanske inte vara.
Något som man däremot borde vara kritisk emot är att vissa LHC-spelare syns lite väl ofta ute i nattlivet i Linköping. Det är inte rätt plats för att ladda inför matcherna.
Tja, det finns ju inte så mycket att diskutera om situationen. Det är ju inte så att det finns nån bedömning att göra. Mer än på 10 minuter för misconduct o jag kan garantera att det inte var TV vänliga ord som framfördes av herr Ölvestad. Domaren vill med säkerhet inte säga vad han sa, för då gjorde han antagligen regelfel som inte gav han ännu grövre straff…
Nej, Ölvestad var säkert inte särskilt len i munnen. Men hade Rönnmark varit smart så hade han kommit till intervjumiken och sagt det självklara; nämligen att regeln är solklar!
Att man inte tar sig tid att ställa upp på nån intervju behöver ju inte direkt betyda att man inte kan stå för sina beslut. Det kan bero på att man ska ha genomgång med supervisorn/vill komma iväg för att man ska upp och jobba dagen efter m m
Jag kan förstå att Ölvestad att blir förbannad men jag tycker ändå inte att det är något försvar. Precis som när han fick matchstraff och avstängning förra säsongen och han stod och gapade och skrek så kan jag förstå det också, men det försvarar inte agerandet och straffet ska inte ta någon hänsyn till det. Med risk för att vara fördomsfull så tror jag att tio minuter igår var på tok för snällt egentligen.
Han var säkert inte trevlig i munnen, och förtjänade säkert sin utvisning. Särskilt eftersom ju situationen inte var mycket att diskutera.
Men vad gäller intervju så är det ju mera regel än undantag att domarna inte ställer upp. Trots att de många gånger antagligen skulle tjäna på att reda ut situationerna för tittarna. Svagt.